Anayasa hukuku uzmanı Doç. Prof. Borislav Tsekov NOVA NEWS'te şunları söyledi. Kendisi, "Diriliş" lideri Kostadin Kostadinov'un, Anayasa Mahkemesi'nin eski meclis hukuk danışmanı Natalia Kiselova'nın eylemlerine ilişkin yorumlayıcı bir karar yayınlamasından kısa bir süre sonra yaptığı, böyle bir oylama için yeni bir dilekçe sunmayı planladığı yönündeki duyurusu hakkında yorum yapıyordu.

Tsekov, Kiselova'yı çevreleyen durumun basit olduğunu kaydetti: Referandumun başlangıçta reddedilmesi, "uygunsuz bir prosedür adımı yoluyla verilen siyasi açıdan doğru bir karardı". Meclis Başkanı'nın Millet Meclisi'nin kurumsal rolünü üstlenemeyeceğini ve resmi olarak onun adına konuşamayacağını vurguladı. Kiselova'ya karşı yaptırım uygulanması için herhangi bir gerekçe görmese de, Kiselova'nın seçiminin belirli bir anda anayasal sınırların dışında hareket etme örneği olarak kayıtlarda kalacağına inanıyor.

Diriliş'in referandum talebini yenileme planıyla ilgili olarak Tsekov, böyle bir girişimin yasal dayanağı olmadığı konusunda ısrarcıydı. Bulgaristan'ın 2005 AB Katılım Anlaşması ve ardından gelen anayasa değişiklikleri sonrasında, euroya geçişten vazgeçilmesi veya ertelenmesi konusunda ülke çapında oylama yapılmasının yasak olduğunu hatırlattı. Sorunun zamanlamayla değil, atlatılamayan anayasal kısıtlamalarla ilgili olduğunu söyledi.

Yasal çerçevenin ana hatlarını çizen daha önceki Anayasa Mahkemesi kararlarına dikkat çekti. Tsekov, Bulgaristan'ın AB üyeliğine olan bağlılığının, devletin kurumları tarafından desteklenen ve halk adına Ulusal Meclis tarafından onaylanan kolektif, uzun vadeli bir kararını temsil ettiğini savundu.

Ona göre, sayıları ister 4.000, ister 40.000, ister 400.000 olsun, hiçbir yurttaş grubu egemenlik iddiasında bulunamaz veya kendisini tüm ulus adına konuşuyormuş gibi gösteremez. Ulusal referandumlar tamamen Parlamentonun yetki alanına girmektedir; Parlamento böyle bir önerinin hem yasal uyumluluğunu hem de stratejik sonuçlarını değerlendirmek zorundadır.